In De Standaard van gisteren vraagt Conner Rousseau zich luidop af of we ter bescherming van jonge moslima’s het niet beter zouden verbieden dat meisjes onder de 16 jaar een hoofddoek zouden dragen. Hij legt de link naar het alcoholverbod en zegt dat veel rechten beginnen op 16 omdat jongeren dan min of meer in staat zijn om zelf keuzes te maken. Of ik die uitspraken slim of niet slim vind, dat doet er niet toe.

Maar ik heb wel een mening, een blog en een vrije zondag. Dus voila…

Eerst en vooral staat het als een paal boven water dat iedereen in onze samenleving de kans moet hebben om in alle vrijheid te kiezen hoe hij of zij zijn leven wil slijten. Is dat als moslima met een hoofddoek? Prima, is dat als Jood met een keppeltje: dik ok. Draag je graag een minirok? Moet kunnen. Ben je een man die graag bh’s draagt? Laat je vooral niet tegenhouden.
En al die verschillende levenskeuzes horen hier samen in onze maatschappij. De ene brengt de andere niet in gevaar want onze maatschappij moet niet draaien om identiteit, maar om pluraliteit.

Vrije keuze om te doen wat je denkt dat belangrijk is. Maar ook vrije keuze om van keuze te veranderen. Dat vind ik heel belangrijk.
In het hoofddoekendebat wordt dat laatste wel eens over het hoofd gezien. Het gaat vaak over het verbod van het dragen van een hoofddoek aan de ene kant met als repliek dat zo een verbod de vriije keuze aan banden legt aan de andere kant. Juiste conclusie. Maar het gaat quasi nooit over de vraag: “Is een moslima in haar eigen gemeenschap vrij om te kiezen haar hoofddoek niet meer te dragen?”. En een nog pertinentere vraag: als zij in haar eigen gemeenschap niet meer welkom is, zullen wij haar dan met open armen ontvangen?

Ik moet in de twee vragen het antwoord op basis van wetenschappelijk onderzoek schuldig blijven. Maar ik las vanmorgen toevallig een aantal reacties op de aanstelling van Zelfa Madhloum als adjunct-woordvoerster van Egbert Lachaert (nieuwe voorzitter van Open VLD) en de moed slonk me volledig in de schoenen. De reacties waren van puur onversneden racisme. En pittig detail: zij draagt geen hoofddoek, maar wel knalrode lippenstift. Zij heeft alleen een exotische naam en andere roots.

In een maatschappij waar vrijheid een van onze belangrijkste fundamenten is, wordt die vrijheid op dit moment ondergraven door racisme. Zo zie ik dat.
Natuurlijk moeten we ijveren voor zelfbeschikkingsrecht van iedereen. We moeten voorkomen dat vrouwen onder groepsdruk of druk van hun man dingen zouden doen of niet doen. Dat kan gaan over een hoofddoek, maar gaat natuurlijk ook over vrouwen die hun persoonlijke ambities opzij schuiven om hun man te pleasen (en dat is helemaal niet religieus gebonden). Maar zoiets zullen we nooit bekomen door een hoofddoekenverbod in te voeren. We zullen dit bekomen door onze maatschappij uit te bouwen tot een pluralistische maatschappij waar elke geloofsovertuiging, ideologie en mening welkom is (zolang zij binnen onze grondwet valt uiteraard). En waar we iedereen aanvaarden. Zodat als meisjes zich onder druk gezet zouden voelen om religieuze symbolen te dragen en dit weigeren, zij nog altijd dezelfde waardevolle meisjes blijven in onze maatschappij.

En ik denk dat het socialisme daarnaar moet streven. Ik ben er zelfs van overtuigd dat als je die boodschap op een heldere manier brengt en met een duidelijk plan, mensen wel zullen luisteren.

Deze facebookpost werd mede mogelijk gemaakt na een discussie met twee buddies 😊